Rescatado por una ‘habilidad excepcional’ – ¿pero recibió Brighton una decisión de penalti justa?

Charalampos Kostoulas recordará sin duda este instante por el resto de su vida. El delantero griego de 18 años realizó una impresionante chilena en el tiempo de descuento, marcando una forma memorable de anotar su primer gol en el Estadio Amex para el Brighton.

El sustituto, que llegó del Olympiakos por una tarifa de29,78 millones de librasdurante la ventana de transferencias de verano, encontró la red justo cuando parecía que toda esperanza se había perdido para los Seagulls. Estaban en desventaja ante el Bournemouth debido a un polémico penalti concedido en la primera mitad.

El entrenador del Brighton, Fabian Hurzeler, expresó su admiración por su joven estrella, pero se mostró frustrado por la decisión del penalti que permitió a Marcus Tavernier igualar el marcador. Tras una revisión del árbitro asistente de video (VAR), se determinó que el portero Bart Verbruggen había cometido falta sobre Amine Adli.

Hurzeler comentó: «Fue un gran gol. Todos conocemos su potencial. Sin embargo, todos preferimos una victoria.» Cuando se le preguntó sobre el penalti, respondió: «No. Es complicado comunicarse con los árbitros. Tienen sus perspectivas, y es difícil dialogar con ellos. Debemos aceptar sus decisiones aunque no estemos de acuerdo.»

Además, explicó: «Un simple toque y contacto no deberían ser suficientes para una falta, como nos informaron los árbitros al comienzo de la temporada. Sin embargo, en algunas ocasiones parecen ignorarlo. El contacto no equivale a una falta, y aunque hubo algo de contacto aquí, no constituye una falta. Simplemente no tiene sentido.»

Kostoulas, internacional Sub-21 por Grecia, hizo su debut profesional en2024tras avanzar en la academia del Olympiakos, anotandosiete golesen22 partidosde liga la temporada pasada. Si se activa un adicional de1,7 millones de librasdurante su tiempo en el Brighton, establecería un récord para la transferencia de un jugador griego.

Desde su llegada al Brighton, ha disputado17 partidosy ha anotado en dos ocasiones, con el capitán Lewis Dunk alabándolo como un «talento notable.» Dunk comentó: «Lo he visto anotar incluso mejores goles durante el entrenamiento, pero eso fue fenomenal. Has sido testigo de destellos de su habilidad, y hay mucho más por venir. Se está adaptando a un nuevo país y liga, y esta actuación muestra su potencial.»

¿Por qué se concedió el penalti?

El incidente ocurrió alrededor del minuto30cuando Adli del Bournemouth fue inicialmente amonestado por simulación por el árbitro Paul Tierney tras caer luego de un desafío del portero Verbruggen. No obstante, siguiendo la recomendación del oficial del VAR Jarred Gillett, Tierney revisó el incidente en el monitor de la banda, revirtió su decisión y otorgó un penalti debido al contacto confirmado.

Tavernier convirtió el penalti con calma, dando al Bournemouth una ventaja tempranera que parecía asegurarles la victoria hasta la intervención tardía de Kostoulas. Las repeticiones indicaron que Verbruggen hizo un ligero contacto con su pie alto, sin embargo, con el balón aparentemente alejándose, el personal, jugadores y aficionados del Brighton estaban indignados por la decisión.

Esto ocurrió después de un fin de semana en que el Arsenal expresó su furia por no recibir un penalti, y el Manchester City se mostró frustrado porque Diogo Dalot no fue expulsado durante su derrota en el derbi. La decisión del penalti rápidamente se convirtió en el tema central de conversación el lunes por la noche.

El entrenador del Bournemouth, Andoni Iraola, defendió la decisión, afirmando: «Al ver la repetición, Verbruggen levantó significativamente su pierna y contactó con Amine. Por lo tanto, anticipé la decisión.»

El exdelantero del Arsenal, Thierry Henry, compartió sus pensamientos en Sky Sports, afirmando: «Eso es, de hecho, un penalti. Cuando levantas la pierna mientras haces contacto con el jugador, el balón sigue en juego. Independientemente de si puede alcanzarlo o no, sigue activo. En el juego de hoy, como todos sabemos, tales situaciones a menudo se examinan en cámara lenta, y se concedió el penalti. Discutir si fue penalti o no podría haberse evitado, ya que el contacto es claro.”

El exdefensor del Liverpool, Jamie Carragher, añadió: «Este tipo de penaltis probablemente no se habrían concedido hace una década. El balón seguía en juego, y el contacto es evidente. Adli no habría alcanzado el balón.»

Aumento de Errores del VAR

El número de errores del VAR ha aumentado durante la primera mitad de la temporada de la Premier League. Datos del Panel de Incidentes Clave del Partido (KMI) de la Premier League indican un incremento del30%en errores, de10a13en comparación con la temporada anterior. No obstante, esto sigue representando una mejora con respecto a años anteriores, donde hubo20 erroresen la misma etapa durante la campaña2023-24y23en la temporada2022-23.

Análisis: ¿’Claro y Obvio?’

El Brighton puede estar cuestionando la claridad de la decisión del VAR respecto al penalti del Bournemouth. Si el árbitro Tierney hubiera identificado inicialmente el contacto entre Verbruggen y Adli e indicado ‘no penalti’, es poco probable que hubiera habido una revisión en la banda. Su interpretación habría sido válida.

La intervención del VAR surgió de la incorrecta amonestación inicial de Tierney al delantero del Bournemouth por simulación, lo que abrió la posibilidad de una revisión. Sin embargo, el VAR aún tenía que determinar que el contacto justificaba un penalti. Se puede argumentar que el contacto fue mínimo e insuficiente para que Adli cayera.

Además, la naturaleza del desafío de Verbruggen fue irregular, con una bota alta haciendo contacto con el muslo de Adli después de que ya había superado al portero. El hecho de que Adli pudiera no haber podido mantener la posesión del balón no influye; solo se debe considerar que el balón estaba en juego cuando ocurrió el contacto.

Reacciones del Público

Los aficionados han expresado sus opiniones sobre la controvertida decisión.

• Sam, Brighton:«Decisión terrible al anular, apenas lo tocó y ya estaba cayendo. Vergonzoso por parte del árbitro y del VAR.»
• Simeon, Woking:«Otra semana, otra mala decisión del VAR – ¡Desháganse de ello!»
• Russ, Upton:«El fútbol ya no vale la pena verlo, ¿verdad? ¿Por qué ha cambiado de opinión el árbitro sobre ese penalti? ¡El delantero no está a punto de chutar, no está alcanzando el balón, y el contacto no fue suficiente para derribarlo! Cuando los árbitros son malos, tener más de ellos solo complica las cosas!»
• Phil, Toronto:«El problema radica en lo que constituye ‘claro y obvio.’ Cualquier pequeña infracción ahora parece ser clasificada como clara y obvia. Si bien la tecnología puede ayudar con asuntos como el balón cruzando la línea de gol o el fuera de juego semiautomático, el árbitro está en la mejor posición para tomar decisiones sobre faltas y manos. Cada vez que los jugadores quedan esperando, ciertamente no es claro y obvio…»
• Tom, Innsbruck:«Basta con esta excusa de ‘hubo contacto.’ ¿El jugador cae porque realmente fue faltado, o simplemente cae en el momento que es tocado? El fútbol se está convirtiendo en un deporte para los que se lanzan.»