Downing Street ha rechazado las acusaciones de que Rachel Reeves enga\u00f1\u00f3 al p\u00fablico sobre el estado financiero de la naci\u00f3n antes del anuncio del pr\u00f3ximo presupuesto.<\/p>\n
En la antesala a la declaraci\u00f3n del mi\u00e9rcoles, el Canciller mencion\u00f3 frecuentemente una reducci\u00f3n en la esperada productividad econ\u00f3mica del Reino Unido, lo que complicar\u00eda su capacidad para cumplir con sus directrices de gasto.<\/p>\n
Sin embargo, una carta dirigida a los miembros del Parlamento el viernes por el presidente de la Oficina de Responsabilidad del Presupuesto (OBR) revel\u00f3 que una previsi\u00f3n de aumento de salarios\u2014la cual no fue mencionada por Reeves\u2014ayudar\u00eda a cumplir con las reglas.<\/p>\n
El Partido Conservador ha acusado a Reeves de presentar una visi\u00f3n enga\u00f1osamente sombr\u00eda de las finanzas p\u00fablicas como una distracci\u00f3n para implementar aumentos de impuestos.<\/p>\n
Kemi Badenoch, la l\u00edder de los conservadores, declar\u00f3 que la correspondencia indicaba que Reeves hab\u00eda \u00abmentido al p\u00fablico\u00bb y sugiri\u00f3 que deber\u00eda ser removida de su puesto.<\/p>\n
Pron\u00f3stico financiero y reacciones pol\u00edticas<\/h2>\n
En una carta al comit\u00e9 de selecci\u00f3n del Tesoro de los Comunes, el presidente de la OBR, Richard Hughes, se\u00f1al\u00f3 que inform\u00f3 al Canciller el 17 de septiembre que las finanzas p\u00fablicas eran m\u00e1s saludables de lo que com\u00fanmente se cre\u00eda.<\/p>\n
La carta tambi\u00e9n indic\u00f3 que el 31 de octubre, la OBR comunic\u00f3 al Tesoro que estaba en camino de cumplir con sus regulaciones principales sobre el gasto diario, pidiendo solo \u00a34.2 mil millones\u2014muy por debajo del \u00abmargen\u00bb de \u00a39.9 mil millones que se hab\u00eda fijado el a\u00f1o anterior.<\/p>\n
El 4 de noviembre, Reeves utiliz\u00f3 una rara direcci\u00f3n previa al presupuesto en Downing Street para advertir que la productividad del Reino Unido era m\u00e1s d\u00e9bil \u00abde lo que se hab\u00eda estimado anteriormente\u00bb y que esto afectar\u00eda las finanzas p\u00fablicas con menores ingresos fiscales.<\/p>\n
Luego, el 10 de noviembre, le dijo a BBC Radio 5 Live: \u00abEs factible cumplir con los compromisos del manifiesto, pero esto requerir\u00eda reducciones sustanciales en el gasto de capital.\u00bb<\/p>\n
Posici\u00f3n del Gobierno y resultados del presupuesto<\/h2>\n
Estas declaraciones, junto con su discurso, intensificaron las especulaciones sobre la necesidad de recaudar fondos significativos para cumplir con sus pol\u00edticas fiscales.<\/p>\n
No obstante, la Oficina de Responsabilidad del Presupuesto ha aclarado que, aunque la productividad fue efectivamente rebajada, tambi\u00e9n anticipaba que este impacto ser\u00eda \u00abcompensado\u00bb por el aumento de salarios que mejorar\u00eda los ingresos fiscales del gobierno.<\/p>\n
Esta ajuste signific\u00f3 que ten\u00eda un super\u00e1vit para cumplir con ambas obligaciones fiscales.<\/p>\n
Independientemente, Reeves continu\u00f3 sugiriendo que podr\u00eda ser necesario aumentar las tasas del impuesto sobre la renta.<\/p>\n
Durante su rueda de prensa en Downing Street, afirm\u00f3: \u00abYa es evidente que el rendimiento de la productividad\u2026 es m\u00e1s d\u00e9bil de lo que se hab\u00eda anticipado anteriormente.\u00bb<\/p>\n
Ella a\u00f1adi\u00f3: \u00abLo que espero que la gente entienda antes de este presupuesto son las situaciones a las que nos enfrentamos.\u00bb<\/p>\n
Consideraciones finales del presupuesto<\/h2>\n
En \u00faltima instancia, Reeves decidi\u00f3 no aumentar las tasas del impuesto sobre la renta, aunque su propuesta presupuestaria a\u00fan incorpor\u00f3 \u00a326 mil millones en aumentos de impuestos, incluyendo un congelamiento de tres a\u00f1os en los umbrales del impuesto sobre la renta que gradualmente atraer\u00edan a m\u00e1s individuos a tramos impositivos m\u00e1s altos.<\/p>\n
Sir Mel Stride, el canciller en la sombra de los conservadores, observ\u00f3 que mientras Reeves hablaba frecuentemente sobre la rebaja en la productividad, \u00abolvid\u00f3 mencionar\u00bb la influencia positiva del aumento de salarios en la previsi\u00f3n.<\/p>\n
\u00c9l coment\u00f3: \u00abEra simplemente una fachada. El laborismo sab\u00eda desde el principio que no hab\u00eda necesidad de implementar aumentos de impuestos y violar sus compromisos.<\/p>\n
Parece que la naci\u00f3n fue enga\u00f1ada intencionadamente para justificar la decisi\u00f3n del laborismo de asignar miles de millones m\u00e1s a la asistencia social.\u00bb<\/p>\n
Cuando se le pregunt\u00f3 si Reeves hab\u00eda enga\u00f1ado al p\u00fablico y a los mercados financieros, el portavoz del PM respondi\u00f3: \u00abNo acepto esa afirmaci\u00f3n.\u00bb<\/p>\n
\u00c9l se\u00f1al\u00f3: \u00abComo ella [Reeves] articul\u00f3 en su discurso aqu\u00ed en Downing Street, abord\u00f3 las dificultades que enfrenta el pa\u00eds y expuso sus decisiones con gran claridad en el presupuesto.\u00bb<\/p>\n
Tambi\u00e9n mencion\u00f3 que el gobierno hab\u00eda ampliado el margen financiero para que el Tesoro pudiera cumplir con las regulaciones fiscales, fomentando \u00abcerteza y estabilidad para las empresas.\u00bb<\/p>\n
Considera inscribirte en nuestro bolet\u00edn esencial de pol\u00edtica para mantenerte informado sobre el funcionamiento interno de Westminster y m\u00e1s all\u00e1.<\/p>\n<\/div>\n
<\/body><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Downing Street ha rechazado las acusaciones de que Rachel Reeves enga\u00f1\u00f3 al p\u00fablico sobre el estado financiero de la naci\u00f3n antes del anuncio del pr\u00f3ximo presupuesto. En la antesala a la declaraci\u00f3n del mi\u00e9rcoles, el Canciller mencion\u00f3 frecuentemente una reducci\u00f3n en la esperada productividad econ\u00f3mica del Reino Unido, lo que complicar\u00eda su capacidad para cumplir […]<\/p>\n","protected":false},"author":23,"featured_media":162508,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[472],"tags":[],"class_list":["post-162516","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politics-laws"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/pointer-news.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/162516","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/pointer-news.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/pointer-news.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pointer-news.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/23"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pointer-news.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=162516"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/pointer-news.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/162516\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":162517,"href":"https:\/\/pointer-news.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/162516\/revisions\/162517"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pointer-news.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/162508"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/pointer-news.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=162516"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/pointer-news.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=162516"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/pointer-news.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=162516"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}