L’UE approuve le gel indéfini des actifs russes alors que l’Ukraine recherche une aide financière

Les gouvernements de l’Union européenne se sont mis d’accord pour geler indéfiniment les actifs russes, qui s’élèvent à environ210 milliards d’euros(185 milliards de livres sterling), détenus dans l’UE depuis le début de l’invasion massive de l’Ukraine par la Russie.

La majorité de ces fonds sont conservés dans la banque belge Euroclear. Les dirigeants européens sont optimistes quant à la finalisation d’un accord lors du prochain sommet clé de l’UE la semaine prochaine, qui allouerait ces actifs pour un prêt destiné à renforcer les besoins militaires et économiques de Kyiv.

Après près de quatre ans de conflit, l’Ukraine fait face à de sévères contraintes financières, ayant besoin d’un montant estimé à135,7 milliards d’euros(119 milliards de livres sterling;159 milliards de dollars) au cours des deux prochaines années. L’Europe prévoit de couvrir deux tiers de ce montant, mais des responsables russes ont accusé l’UE de détournement de fonds.

En réponse au prêt proposé par l’UE, la Banque centrale russe a annoncé vendredi son intention d’intenter une action en justice contre Euroclear devant un tribunal de Moscou. Suite à l’invasion à grande échelle de l’Ukraine en février 2022, les actifs de la Russie dans l’UE ont été gelés en quelques jours, Euroclear détenant185 milliards d’eurosde ces fonds.

À la fois l’UE et l’Ukraine soutiennent que ces ressources devraient être utilisées pour restaurer ce qui a été dévasté par la Russie. Bruxelles appelle cette initiative un « prêt de réparations » et a conçu une stratégie visant à soutenir l’économie ukrainienne avec un montant substantiel de90 milliards d’euros.

« Il est juste que les actifs gelés de la Russie soient utilisés pour reconstruire ce qu’ils ont détruit, et par la suite, cet argent nous revient de droit », a déclaré le président ukrainien Volodymyr Zelensky.

« Il est juste que les actifs gelés de la Russie soient utilisés pour reconstruire ce qu’ils ont détruit, et par la suite, cet argent nous revient de droit », a déclaré le président ukrainien Volodymyr Zelensky.

Le chancelier allemand Friedrich Merz a souligné que ces actifs permettraient à l’Ukraine de se renforcer contre de potentielles futures agressions de la Russie.

Une action en justice de la part de la Russie était attendue à Bruxelles. Le commissaire européen à l’économie, Valdis Dombrovskis, a déclaré vendredi que les institutions financières de l’UE sont « entièrement protégées » contre toute contestation juridique.

Pourtant, la Belgique partage des préoccupations concernant les éventuelles responsabilités, craignant de faire face à des coûts importants en cas de complications. La PDG d’Euroclear, Valérie Urbain, a averti que l’utilisation de ces fonds pourrait « déstabiliser le système financier international ». De plus, Euroclear a environ16 à 17 milliards d’eurosde ses propres actifs immobilisés en Russie.

Le Premier ministre belge Bart De Wever a exposé un ensemble de « conditions rationnelles, raisonnables et justifiées » qui doivent être remplies avant qu’il consente au plan de réparations. Il n’a pas écarté la possibilité d’intenter une action en justice si le plan présente des risques considérables pour la Belgique.

À l’approche du sommet de l’UE jeudi, les responsables s’affairent à trouver une solution qui réponde aux préoccupations belges. Jusqu’à présent, l’UE s’est abstenue d’accéder directement aux actifs gelés, mais a canalisé les « bénéfices inattendus » en découlant vers l’Ukraine, s’élevant à3,7 milliards d’eurosen 2024. L’utilisation légale des intérêts est jugée sécurisée puisque la Russie est sous sanctions et les retours n’appartiennent pas au gouvernement russe.

En 2025, l’assistance militaire internationale pour l’Ukraine a considérablement diminué, poussant l’Europe à combler le vide financier laissé par le retrait quasi-total du soutien des États-Unis sous l’ancien président Donald Trump.

Actuellement, deux stratégies proposées par l’UE visent à fournir à l’Ukraine90 milliards d’euros, couvrant les deux tiers de ses besoins de financement. Une approche consiste à lever des fonds par le biais des marchés de capitaux, garantis par le budget de l’UE, ce qui est la voie privilégiée par la Belgique. Cependant, cette option nécessite une décision unanime des dirigeants de l’UE, ce qui pourrait s’avérer difficile compte tenu de l’opposition de la Hongrie et de la Slovaquie à financer les efforts militaires de l’Ukraine.

L’alternative consiste à prêter de l’argent à l’Ukraine à partir des actifs russes, qui étaient initialement détenus sous forme de titres mais qui se sont maintenant largement convertis en liquidités. Cet argent est considéré comme propriété d’Euroclear et est stocké à la Banque centrale européenne.

La Commission européenne reconnaît les préoccupations légitimes de la Belgique et reste convaincue qu’elles ont été adéquatement prises en compte. La proposition inclut des dispositions pour protéger la Belgique avec une garantie couvrant l’ensemble des210 milliards d’eurosd’actifs russes au sein de l’UE.

Si Euroclear subit des pertes liées à ses actifs en Russie, une source de la Commission a indiqué que celles-ci seraient compensées par des actifs appartenant à la chambre de compensation de Russie située dans l’UE.

Dans les cas où la Russie intenterait une action en justice contre la Belgique, tout jugement d’un tribunal russe n’aurait aucune validité au sein de l’UE.

Dans une démarche significative, les ambassadeurs de l’UE ont convenu de geler indéfiniment les actifs de la Banque centrale russe situés en Europe. Auparavant, un vote unanime était requis tous les six mois pour renouveler le gel, ce qui posait un risque continu pour la Belgique.

En utilisant une disposition d’urgence sous l’article122des traités de l’UE, les ambassadeurs ont veillé à ce que les actifs restent gelés tant qu’il existe une « menace immédiate pour les intérêts économiques de l’union » ou jusqu’à ce que la Russie s’acquitte de ses réparations de guerre envers l’Ukraine.

La ministre suédoise des Finances, Elisabeth Svantesson, a qualifié cette décision d’« étape cruciale » pour faciliter un soutien accru à l’Ukraine et protéger les principes démocratiques.

La Belgique affirme son engagement en tant qu’allié indéfectible de l’Ukraine, tout en exprimant des inquiétudes quant aux implications juridiques liées au plan, craignant de devoir supporter les conséquences en cas de problèmes.

Dans ce contexte, le paysage politique belge, généralement fragmenté, s’est uni derrière le Premier ministre Bart De Wever, qui fait face à des pressions de ses homologues européens. Il a déclaré lors d’une réunion avec le Premier ministre britannique Sir Keir Starmer à Londres vendredi que « des décisions très importantes » attendent l’UE dans la semaine à venir. Il a souligné la collaboration entre la Belgique et le Royaume-Uni pour garantir le statut continu de l’Ukraine en tant que nation libre, démocratique et souveraine.

L’UE est optimiste quant à la sécurisation de garanties suffisantes pour le prêt, mais la Belgique exprime des préoccupations quant aux risques supplémentaires d’encourir des dommages ou des pénalités. « La Belgique est une petite économie. Avec un PIB d’environ565 milliards d’euros, les implications d’une facture de185 milliards d’eurosseraient considérables », a averti Veerle Colaert, professeur de droit financier à l’Université KU Leuven.

Elle a ajouté que demander à Euroclear d’accorder un prêt à l’UE violerait les règlements bancaires de l’UE. « Les banques doivent respecter des normes de capital et de liquidité pour maintenir la stabilité. La directive de l’UE à Euroclear contredit ce principe. Si des complications surviennent, la responsabilité du sauvetage d’Euroclear incomberait à la Belgique, soulignant la nécessité de garanties strictes pour Euroclear. »

Le temps presse, comme l’ont souligné sept États membres de l’UE, en particulier ceux géographiquement les plus proches de la Russie, notamment les États baltes, la Finlande et la Pologne. Ils considèrent le plan pour les actifs gelés comme la solution « la plus financièrement viable et politiquement réaliste ».

« C’est une question de destin pour nous », a déclaré le député conservateur allemand Norbert Röttgen. « Si nous échouons, je ne suis pas certain de nos prochaines étapes. Par conséquent, nous devons réussir dans la semaine. »

« C’est une question de destin pour nous », a déclaré le député conservateur allemand Norbert Röttgen. « Si nous échouons, je ne suis pas certain de nos prochaines étapes. Par conséquent, nous devons réussir dans la semaine. »

Bien que la Russie s’oppose fermement à l’utilisation de ses fonds, les dirigeants européens craignent de plus en plus que les États-Unis puissent avoir des intentions différentes concernant les milliards gelés de la Russie dans le cadre de sa stratégie de paix.

Zelensky a indiqué que l’Ukraine collabore avec l’Europe et les États-Unis pour établir un fonds de reconstruction. Toutefois, il reste conscient des discussions entre les États-Unis et la Russie concernant une future coopération.

Un projet initial du plan de paix des États-Unis proposait d’utiliser100 milliards de dollarsdes actifs gelés de la Russie pour la reconstruction, avec les États-Unis réclamant50%des gains tandis que l’Europe contribuerait également100 milliards de dollars. Les fonds restants seraient ensuite dirigés vers une potentielle initiative d’investissement conjointe entre les États-Unis et la Russie.

Une source de l’UE a commenté que le vote récent pour immobiliser indéfiniment les actifs russes ajoute une couche de protection, rendant de plus en plus difficile pour quiconque de détourner ces fonds. Cela signifie implicitement que les États-Unis devraient obtenir l’approbation de la majorité des États membres de l’UE pour soutenir un plan qui imposerait des charges financières significatives sur eux.

Viktor Orban de Hongrie, perçu comme le plus proche allié de la Russie au sein de l’UE, a critiqué les dirigeants européens pour « se placer au-dessus des règles » et substituer l’État de droit par une gouvernance bureaucratique.