Starmer se retire dans le débat sur la taxe agricole – Qu’est-ce qui a provoqué ce changement ?

La récente décision partielle du gouvernement concernant ce que les critiques ont qualifié de « taxe sur les fermes » a été saluée par ceux qui se sont battus contre la taxe sur les successions de20%prévue pour le mois d’avril prochain. Ce changement permettra d’exempter environ la moitié des exploitations agricoles initialement concernées par cette politique.

Cependant, étant donné que les ministres ont fermement soutenu cette mesure durant les14 moisécoulés depuis le précédent budget, de nombreuses personnes se demandent : qu’est-ce qui a provoqué cette modification ? Et pourquoi maintenant ?

Les manifestations en cours, marquées par des convois de tracteurs bruyants et des klaxons convergeant vers Parliament Square, ont sans aucun doute joué un rôle déterminant dans cette décision. L’Union Nationale des Agriculteurs, qui a mené ces manifestations, a également mené des négociations discrètes avec des responsables de Downing Street et du ministère de l’agriculture. Selon des rapports, les discussions se sont orientées vers un assouplissement de la politique plutôt que vers une abolition totale.

D’autres éléments méritent d’être pris en compte. Suite à la victoire électorale du Parti Travailliste l’année dernière, le nombre de députés représentant des circonscriptions rurales et semi-rurales a augmenté. En coulisses, plusieurs de ces représentants ont activement plaidé pour des modifications de la politique.

Bien qu’un seul député ait ouvertement contesté la politique, plus detrenteont choisi de s’abstenir lors d’un vote parlementaire plus tôt ce mois-ci, signalant ainsi leur mécontentement. Cette abstention illustre le malaise croissant parmi ceux qui représentent les zones rurales.

Les spéculations concernant le moment de ce changement de cap gouvernemental sont nombreuses. Un des députés dissentants a indiqué que les conversations avec les responsables gouvernementaux avaient pris une tournure plus constructive ce mois-ci, bien qu’ils n’aient pas été informés avant l’annonce faite hier.

De plus, certains avancent que la récente apparition de Sir Keir Starmer devant la commission de liaison, qui regroupe des députés seniors de divers partis, pourrait avoir influencé cette décision. Au cours de cette session, il a été confronté à des questions pointues de la part de la députée travailliste Cat Smith et du député libéral-démocrate Alistair Carmichael, qui ont suggéré que certains agriculteurs envisageaient des mesures extrêmes, Smith déclarant notamment qu’ils « planifiaient activement d’accélérer leur propre mort » en prévision de la taxe sur les successions.

La dure réalité de potentielles tragédies personnelles et les titres négatifs qui en découleraient ont clairement été communiqués au Premier ministre. Alors que le Parlement se prépare à reprendre ses travaux en janvier, Downing Street semble désireux d’aborder cette question politique pressante, considérant qu’alléger ce fardeau est une étape nécessaire.

Le Parti Conservateur a critiqué le moment de l’ajustement de la politique, affirmant qu’il a été opéré discrètement pendant que les députés étaient absents, évitant ainsi un examen minutieux. Un revirement durant la pause parlementaire ne suscite pas confiance pour un gouvernement détenant400sièges sur650.

Bien que certains députés travaillistes expriment leur soulagement que leurs préoccupations aient été prises en compte, d’autres remettent en question la persistance d’une politique censée générer des revenus minimes. Cette décision devrait coûter au gouvernement130 millions de livres sterling, une goutte d’eau comparée aux900 milliards de livres sterlingenviron collectés annuellement en impôts.

En outre, avec le Parti Travailliste en retard dans les sondages, des doutes croissants émergent concernant la capacité du gouvernement à naviguer efficacement dans le paysage politique. Un schéma émergent suggère que des politiques génératrices de revenus sont mises en place par le Trésor, suivies de réactions publiques négatives, de mécontentement interne, et finalement d’un revirement partiel après des répercussions politiques significatives.

Des exemples passés tels que le carburant d’hiver, la réforme du bien-être, et maintenant les exploitations familiales illustrent cette tendance. Bien que les politiques puissent évoluer, des questions persistantes concernant le jugement politique demeurent.