Le gouvernement modifie les plans de l’impôt sur les successions pour les terres agricoles

Des modifications récentes apportées à la stratégie gouvernementale concernant l’impôt sur les successions pour les terres agricoles ont considérablement assoupli les conditions initialement proposées, augmentant le seuil de1 million £à2,5 millions £.

Cette décision fait suite à des manifestations massives de la part des agriculteurs et aux inquiétudes exprimées par plusieurs députés travaillistes ces derniers mois.

Lors de l’annonce du Budget de l’année dernière, les responsables avaient indiqué qu’un impôt de20%serait appliqué sur les actifs agricoles hérités d’une valeur supérieure à1 million £à partir d’avril2026, supprimant l’exemption de100%qui était en vigueur depuis les années1980.

Emma Reynolds, la secrétaire à l’environnement, a révélé ces changements après la trêve parlementaire de Noël, déclarant : « Nous avons été attentifs aux préoccupations soulevées par les agriculteurs à travers le pays et nous mettons en œuvre des modifications aujourd’hui pour protéger davantage les exploitations familiales traditionnelles. »

Elle a ajouté : « Il est juste que les plus grandes exploitations contribuent davantage, tout en soutenant les fermes et les entreprises qui constituent l’épine dorsale des communautés rurales en Grande-Bretagne. »

Tom Bradshaw, président de la National Farmers’ Union, a salué le nouveau seuil, notant qu’il « exonère de nombreuses exploitations familiales d’une situation préoccupante. »

Par ailleurs, Gavin Lane, président de la Country Land and Business Association, a reconnu la prise de conscience par le gouvernement des lacunes de la politique initiale, mais a averti que l’ajustement ne faisait que réduire l’impact sans l’éliminer complètement.

« De nombreuses entreprises familiales possèdent suffisamment de machines et de terres précieuses pour dépasser le nouveau seuil, mais elles fonctionnent avec des marges bénéficiaires minimes, rendant ce fardeau fiscal difficile à gérer », a-t-il déclaré.

Ben Ardern, un agriculteur du Derbyshire, a qualifié cet ajustement de « mouvement positif », exhortant le gouvernement à supprimer complètement l’impôt pour les exploitations familiales et à se concentrer sur la taxation des individus plus riches.

« Les grandes entreprises qui investissent dans des terres pour échapper aux impôts ne sont pas des agriculteurs ; elles exploitent simplement le système », a-t-il fait remarquer.

Au cours des quatorze mois qui ont suivi la présentation de la proposition, les agriculteurs ont régulièrement manifesté devant le Parlement. De plus, certains députés travaillistes des circonscriptions rurales ont également exprimé leur mécontentement.

Lors d’un récent vote parlementaire concernant le plan, douze députés se sont abstenus, tandis qu’un député, Markus Campbell-Savours, a voté contre, ce qui a entraîné sa suspension du parti travailliste, le laissant agir en tant qu’indépendant.

John Whitby, député travailliste associé au Rural Research Group, a salué le changement de cap du gouvernement concernant l’impôt sur les successions comme étant « une nouvelle fantastique ».

Cependant, une source travailliste a qualifié le moment de ce changement de « étrange », notant que de nombreux députés avaient récemment été contraints de voter en faveur de la proposition initiale.

La dirigeante conservatrice Kemi Badenoch a pris la parole sur les réseaux sociaux pour affirmer : « Cette bataille n’est pas terminée. D’autres entreprises familiales continuent d’être impactées par les politiques fiscales travaillistes, et nous persisterons jusqu’à ce que cet impôt soit également levé pour elles. »

Tim Farron, porte-parole des Libéraux-démocrates, a critiqué le gouvernement, déclarant : « Il est complètement inacceptable que les agriculteurs familiaux aient enduré plus d’un an d’incertitude et de détresse depuis que le gouvernement a d’abord introduit ces changements. »

Il a en outre exigé l’abrogation complète de cet impôt injuste, avertissant que si le gouvernement ne prenait pas de mesures, les Libéraux-démocrates proposeraient des amendements dans la nouvelle année pour le réduire.

Richard Tice, vice-président de Reform UK, a qualifié le recul du gouvernement de « cynique », affirmant que bien que cela représente une amélioration, cela n’allège guère l’anxiété que les agriculteurs ont connue au cours de l’année passée alors qu’ils s’efforcent de sécuriser leurs moyens de subsistance.

Dans sa première présentation de Budget pour2024, la chancelière Rachel Reeves avait proposé de supprimer l’exemption de100%de l’impôt sur les successions sur les actifs agricoles, qui avait duré depuis les années1980.

Ce changement verrait les actifs agricoles hérités d’une valeur supérieure à1 million £soumis à un impôt de20%, soit la moitié du taux habituel de l’impôt sur les successions, générant potentiellement environ520 millions £par an d’ici2029.

Le gouvernement avait soutenu que cette modification protégerait les petites exploitations tout en empêchant les investisseurs riches d’utiliser les terres agricoles comme une stratégie d’évasion fiscale.

Néanmoins, l’administration a désormais fait marche arrière sur sa position initiale, élevant le seuil à2,5 millions £.

De plus, une nouvelle exemption permet aux agriculteurs de transférer des actifs à leurs conjoints sans encourir de taxes, ce qui permet à un couple de transmettre jusqu’à5 millions £d’actifs éligibles sans obligations fiscales.

Pour les propriétés dépassant le seuil, un allègement de50%sera appliqué aux actifs restants.

Le gouvernement estime que le nombre d’exploitations soumises à une augmentation de l’impôt sur les successions en2026/27diminuera d’environ2 000sous la proposition initiale à environ1 100avec les nouveaux changements.

Un responsable du Trésor a indiqué que l’ajustement des seuils coûterait130 millions £au gouvernement, mais a souligné qu’il n’y avait « aucun plan » pour abandonner complètement la politique.

« Le principe de la réforme de la structure fiscale demeure », a déclaré le responsable. « Nous croyons qu’il est essentiel que les exploitations les plus riches paient leur juste part, tandis que les petites exploitations recevront une aide. »

Cette dernière concession marque une nouvelle instance des revirements du gouvernement depuis son élection enjuillet 2024, après des décisions antérieures visant à assouplir les réductions des paiements de chauffage d’hiver et à revenir sur des plans prévoyant des coupes de5 milliards £dans les prestations sociales.