Downing Street a rejeté les allégations selon lesquelles Rachel Reeves aurait trompé le public concernant l’état financier de la nation avant l’annonce imminente du budget.
Dans la perspective de la déclaration de mercredi, le chancelier a fréquemment évoqué une réduction de la productivité économique anticipée du Royaume-Uni, ce qui compliquerait sa capacité à respecter ses directives de dépenses.
Cependant, une lettre adressée aux membres du Parlement vendredi par le président de l’Office for Budget Responsibility (OBR) a révélé qu’une prévision d’augmentation des salaires—qui n’a pas été mentionnée par Reeves—l’aiderait à atteindre les règles.
Le Parti conservateur a accusé Reeves de présenter une vision délibérément sombre des finances publiques comme une distraction pour mettre en œuvre des augmentations d’impôts.
Kemi Badenoch, la leader des Tories, a déclaré que la correspondance indiquait que Reeves avait « menti au public » et a suggéré qu’elle devrait être destituée de son poste.
Prévisions financières et réactions politiques
Dans une lettre au comité des finances de la Chambre des communes, le président de l’OBR, Richard Hughes, a noté qu’il avait informé le chancelier le 17 septembre que les finances publiques étaient plus saines qu’on ne le croyait généralement.
La lettre a également indiqué que le 31 octobre, l’OBR avait communiqué au Trésor qu’il était sur la bonne voie pour respecter ses principales réglementations concernant les dépenses quotidiennes, n’empruntant que 4,2 milliards de livres—bien moins que les 9,9 milliards de livres de « marge » qu’elle s’était fixée l’année précédente.
Le 4 novembre, Reeves a utilisé une rare allocution pré-Budget à Downing Street pour avertir que la productivité du Royaume-Uni était plus faible « que prévu » et que cela affecterait les finances publiques avec une réduction des recettes fiscales.
Ensuite, le 10 novembre, elle a déclaré à BBC Radio 5 Live : « Il est effectivement possible de respecter les engagements du manifeste, mais cela nécessiterait des réductions substantielles des dépenses d’investissement. »
Position du gouvernement et résultats budgétaires
Ces déclarations, accompagnées de son discours, ont intensifié les spéculations quant à la nécessité de lever des fonds importants pour se conformer à ses politiques fiscales.
Cependant, l’Office for Budget Responsibility a maintenant clarifié que, bien que la productivité ait été effectivement abaissée, il prévoyait également que cet impact serait « compensé » par l’augmentation des salaires, ce qui améliorerait les recettes fiscales pour le gouvernement.
Ce réajustement signifiait qu’elle avait un excédent pour remplir ses deux obligations fiscales.
Néanmoins, Reeves a continué de suggérer que des augmentations des taux d’imposition sur le revenu pourraient être nécessaires.
Lors de son point de presse à Downing Street, elle a affirmé : « Il est déjà évident que la performance de la productivité… est plus faible que prévu. »
Elle a également mentionné : « Ce que je veux que les gens comprennent avant ce Budget, ce sont les situations auxquelles nous faisons face. »
Considérations finales sur le budget
En fin de compte, Reeves a décidé de ne pas relever les taux d’imposition sur le revenu, bien que sa proposition de budget ait tout de même incorporé 26 milliards de livres d’augmentations d’impôts, y compris un gel de trois ans des seuils d’imposition sur le revenu qui entraînerait progressivement plus de personnes dans des tranches d’imposition plus élevées.
Sir Mel Stride, le chancelier de l’ombre conservateur, a fait remarquer que, bien que Reeves ait parlé fréquemment de la baisse de la productivité, elle « avait négligé de mentionner » l’influence positive de l’augmentation des salaires sur la prévision.
Il a commenté : « Ce n’était qu’une façade. Le Parti travailliste était conscient dès le départ qu’il n’y avait pas besoin d’implémenter des hausses d’impôts et de violer leurs engagements.
Il semble que la nation ait été délibérément trompée pour justifier la décision du Parti travailliste d’allouer des milliards supplémentaires au bien-être. »
Lorsque l’on a demandé si Reeves avait trompé le public et les marchés financiers, le porte-parole du Premier ministre a répondu : « Je ne suis pas d’accord avec cette assertion. »
Il a déclaré : « Comme elle [Reeves] l’a exprimé dans son discours ici à Downing Street, elle a abordé les difficultés auxquelles le pays fait face et a exposé ses décisions avec une grande clarté dans le budget. »
Il a également mentionné que le gouvernement avait élargi la latitude financière du Trésor pour respecter les règles fiscales, favorisant « la certitude et la stabilité pour les entreprises. »
Envisagez de vous inscrire à notre bulletin d’information Politique Essentielle pour rester informé des rouages internes de Westminster et au-delà.
Commentaires