Le blocage du projet de loi sur les droits des travailleurs se poursuit après la défaite des Lords

Le projet phare du Parti travailliste concernant les droits des travailleurs est plongé dans un blocage persistant après qu’une nouvelle défaite a été infligée au gouvernement par la Chambre des Lords.

Ce revers survient seulement deux semaines après que les ministres ont annoncé avoir trouvé un compromis entre les entreprises et les syndicats concernant le droit de revendiquer un licenciement abusif.

Le gouvernement avait soutenu que cet accord permettrait de débloquer le passage du projet de loi sur les droits du travail et de le faire entrer en vigueur.

Cependant, les pairs ont récemment soutenu une proposition conservatrice visant à obliger le gouvernement à revoir un plan travailliste visant à abolir un plafond sur les indemnités dans les cas de licenciement abusif.

La proposition d’abolition de ce plafond – qui a émergé de discussions entre syndicats et groupes d’entreprises il y a deux semaines – ne figurait pas dans le manifeste du Parti travailliste et a été ajoutée au projet de loi à une étape inhabituellement tardive.

Le projet de loi doit maintenant revenir à la Chambre des communes lundi, alors que le processus parlementaire connu sous le nom de « ping-pong » se poursuit jusqu’à ce que les deux Chambres parviennent à un accord.

Les syndicats ont accusé les pairs de « défier la volonté du peuple britannique » en bloquant le projet de loi, mais Downing Street a insisté sur le fait que le gouvernement restait déterminé à le faire adopter avant Noël.

Ce projet de loi – qui s’applique à l’Angleterre, à l’Écosse et au Pays de Galles, mais pas à l’Irlande du Nord où la législation sur l’emploi est décentralisée – a été qualifié par le gouvernement de « plus grande amélioration des droits au travail depuis une génération ».

Il inclut des mesures telles que le droit pour les travailleurs à un congé de maladie et à un congé parental dès leur premier jour de travail, l’interdiction des contrats à zéro heure « exploiteurs » et le renforcement du droit de demander un travail flexible.

Cependant, certaines entreprises ont exprimé des inquiétudes concernant ces plans, avertissant qu’ils augmenteraient les coûts pour les employeurs.

Le mois dernier, le gouvernement a abandonné son engagement d’offrir à tous les travailleurs le droit de revendiquer un licenciement abusif dès leur premier jour de travail, après que des groupes d’entreprises ont déclaré que cela découragerait les entreprises d’embaucher.

À la place, les ministres prévoient maintenant d’introduire ce droit après six mois.

Suite à des discussions entre les principales organisations industrielles et les syndicats, le gouvernement s’est également engagé à supprimer les limites d’indemnisation pour pertes financières dans les cas ordinaires de licenciement abusif.

Actuellement, les indemnités accordées aux anciens employés ayant réussi à faire valoir une revendication sont limitées soit à leur salaire annuel, soit à118 223 £, selon ce qui est le plus bas.

Cela alignerait le processus davantage sur les cas de licenciement abusif « automatiques » – où les travailleurs ont été licenciés pour des raisons telles que la discrimination et le dénonciation – où les indemnités pour pertes financières ne sont pas plafonnées.

Mercredi soir, les pairs ont voté à244 voix contre 220pour une proposition Tory qui obligerait le gouvernement à revoir les limites d’indemnisation avant de les abolir.

Lors du débat, le ministre d’ombre conservateur des affaires, Lord Sharpe, a soutenu que l’indemnisation sans plafond profiterait aux travailleurs les mieux rémunérés, ajoutant : « Cette politique est une recette pour les riches et une destruction de la justice pour les travailleurs ».

Tout en saluant les changements sur les droits au licenciement abusif, le pair a déclaré que les nouvelles propositions du gouvernement concernant les limites d’indemnisation avaient été avancées « à la dernière minute » sans aucune consultation.

Lord Sharpe a insisté sur le fait que demander une révision n’était « pas un obstacle » mais « le strict minimum que toute administration compétente devrait entreprendre ».

Le pair indépendant et entrepreneur, Lord Londesborough, a déclaré que sa boîte aux lettres électronique était « inondée de colère et d’indignation » de la part des entreprises concernant le fait que le gouvernement « introduisait furtivement cette clause sur l’indemnisation sans plafond ».

« C’est anti-entrepreneurial, anti-entreprise et, j’en ai peur, un destructeur d’emplois », a-t-il ajouté.

Défendant cette décision, la ministre des affaires, la baronne Lloyd, a déclaré que le système actuel incitait les demandeurs à alléguer la discrimination, car cela permettait une indemnisation sans plafond.

« Ces types de revendications sont plus complexes et prennent plus de temps à être traitées par le tribunal », a-t-elle précisé.

« Ainsi, en supprimant le plafond d’indemnisation pour les revendications de licenciement abusif ordinaires, cet incitatif sera atténué, facilitant aux tribunaux d’atteindre un jugement plus rapidement et réduisant les charges sur le système. »

Elle a déclaré que le gouvernement avait « travaillé en collaboration avec les employeurs et les syndicats pour trouver un compromis » et a appelé les pairs à permettre au projet de loi d’avancer afin que les travailleurs puissent bénéficier des réformes sans plus de retard.

Cependant, la Fédération des petites entreprises a exprimé des réserves concernant le plan, mettant en garde que des règlements illimités « seraient difficiles et alourdiraient encore les tribunaux ».

« Cela n’a pas été une concession discutée avec nous ou convenue par nous lors des négociations », a ajouté le directeur exécutif Craig Beaumont.

Le secrétaire général de la TUC, Paul Nowak, a déclaré : « Continuer à rejeter le projet de loi sur les droits des travailleurs, un engagement clair du manifeste, est antidémocratique.

« Ce projet de loi a été débattu et examiné pendant des mois. Les pairs conservateurs défient activement la volonté du peuple britannique et de leurs propres partisans qui soutiennent massivement les mesures de ce projet de loi. »