Les dirigeants de la police proposent l’élimination des incidents de haine non criminels

Dans une prochaine révision prévue pour être publiée le mois prochain, des responsables policiers devraient plaider pour la suppression des incidents de haine non criminels (IHNC). Cette recommandation, formulée par Lord Herbert, président du Collège de la police, met en avant une approche plus pragmatique qui privilégie les infractions graves à l’ère numérique.

Les IHNC désignent des situations qui découlent d’hostilité ou de préjugés dirigés contre des individus en raison de caractéristiques telles que la race ou le sexe, bien qu’elles ne constituent pas des infractions pénales. Les directives actuelles du ministère de l’Intérieur stipulent que de tels incidents doivent être documentés afin de surveiller les escalades potentielles vers des préjudices plus graves; cependant, les critiques soutiennent que cette pratique détourne les ressources des forces de l’ordre et empiète sur les droits à la liberté d’expression.

Bien qu’ils n’aient pas le statut criminel, les IHNC restent inscrits dans les dossiers de la police et peuvent apparaître lors de vérifications de fond. Les directives d’enregistrement de ces incidents ont été établies en 2005, à la suite d’une révision liée au meurtre tragique de Stephen Lawrence, un adolescent tué lors d’une attaque raciste en 1993.

Lord Herbert a souligné que l’essor des médias sociaux a contraint la police à intervenir dans des disputes banales en ligne, un rôle qu’il juge inapproprié pour les forces de l’ordre. S’exprimant lors d’une émission de radio, il a exprimé ses préoccupations quant au fait que les représentations récentes des IHNC dans les médias ont nui à l’image publique de la police.

Il a déclaré : « Il est devenu évident que l’ensemble du cadre nécessitait une réévaluation approfondie, car il y avait une perception croissante que la police s’engageait dans des affaires en dehors de son champ d’action. » La décision finale concernant l’acceptation de ces recommandations reviendra au ministre de l’Intérieur après la publication de l’examen le mois prochain.

En réponse aux demandes de renseignements, le ministère de l’Intérieur a reconnu la nécessité d’une « approche cohérente et rationnelle » qui protège le droit fondamental à la liberté d’expression, tout en s’abstenant de commenter les résultats potentiels de la révision. Rachel Swann, vice-présidente du Conseil national des chefs de police, a souligné que ce n’est pas le rôle de la police de servir d’arbitre dans les discussions en ligne sur des sujets culturels.

Elle a affirmé : « Préserver la liberté d’expression et permettre aux agents de se concentrer sur les menaces et les risques réels sont des éléments essentiels de nos réflexions. Cependant, maintenir la sécurité de la communauté—en identifiant les risques pour les individus vulnérables, en surveillant les tensions communautaires et en reconnaissant les signes précurseurs de la violence—est tout aussi crucial. » Swann a également noté qu’il incomberait aux ministres gouvernementaux de déterminer les politiques ultérieures.

Le Telegraph a été le premier à divulguer des détails concernant les changements proposés. Lord Herbert a fait savoir à la publication que seuls les comportements les plus graves considérés comme antisociaux seraient officiellement documentés à l’avenir.

L’année dernière, des rapports ont indiqué que 43 forces de police à travers l’Angleterre et le pays de Galles avaient enregistré plus de133 000 IHNCdepuis 2014. En octobre, la police métropolitaine a annoncé qu’elle cesserait d’enquêter sur les IHNC, permettant ainsi aux agents de se concentrer sur des affaires répondant aux critères des enquêtes criminelles. Cette décision a suivi une recommandation de l’organisme de surveillance de la police de mettre fin à l’enregistrement de ces incidents.

En avril, Kemi Badenoch, leader du Parti conservateur, a exprimé son soutien à l’abolition des IHNC dans la plupart des cas, affirmant qu’ils gaspillent les ressources policières à la poursuite de griefs idéologiques plutôt que de rendre la justice.