Starmer adopte une position plus ferme sur Trump face à la pression croissante des députés travaillistes

Dans un tournant notable pour un Premier ministre qui a passé l’année écoulée à entretenir une relation amicale avec le leader américain, Sir Keir Starmer a formulé une déclaration audacieuse lors des Questions au Premier ministre, affirmant qu’il « ne cédera pas ». Cet instant a marqué un changement de ton évident par rapport à son discours plus tôt dans la semaine à Downing Street.

Cette évolution est compréhensible, surtout après que les commentaires critiques du président Trump à l’encontre de Starmer ont été publiés sur sa plateforme Truth Social tôt mardi matin. En coulisses, la pression sur Starmer pour qu’il revoie sa stratégie concernant Trump n’a cessé de croître.

Un député travailliste a exprimé sa frustration, déclarant : « C’est une stratégie qui a échoué à tous les niveaux imaginables », soulignant que les électeurs deviennent de plus en plus mécontents des tentatives du Premier ministre de nouer des liens avec Trump. Le député a ajouté : « Il devient de plus en plus difficile de maintenir un certain orgueil en faisant campagne dans de telles circonstances. »

Les préoccupations concernant les implications à long terme de l’approche de Starmer ont été exprimées par un ministre qui s’est demandé si l’histoire jugerait cette stratégie défavorablement. « Ce n’est pas seulement une question du moment présent, » a-t-il fait remarquer. « Dans cinq ans, regarderons-nous cela comme un acte d’apaisement ou une grave erreur de calcul ? »

L’approche de Carney

Plusieurs figures au sein du Parti travailliste ont suggéré en privé que Starmer devrait s’inspirer de Mark Carney, le Premier ministre canadien, qui a récemment averti lors du Forum économique mondial à Davos que « l’ancien ordre ne reviendra pas ». Carney a souligné l’importance de la collaboration entre les puissances intermédiaires, déclarant : « Si nous ne sommes pas à la table, nous sommes sur le menu. »

La relation de Trump avec le Canada est peut-être plus tendue que celle avec le Royaume-Uni. Juste avant de poster un message accusant Starmer de « stupidité », Trump a partagé une carte qui incluait non seulement les États-Unis mais aussi le Canada, le Groenland et le Venezuela, ravivant les inquiétudes concernant ses menaces antérieures envers le Canada.

Au cœur de la stratégie antérieure de Starmer pour gérer les relations avec Trump – auparavant considérée comme un succès notable pendant son mandat – se trouvait l’implication de la famille royale. Lors de sa première visite au Bureau ovale l’année dernière, Starmer a présenté à Trump une lettre du roi l’invitant à effectuer une seconde visite d’État historique au Royaume-Uni.

Bien que cette visite ait depuis eu lieu, elle n’a pas débouché sur une relation stable et amicale avec Trump. De plus, étant donné que le roi détient également le titre de roi du Canada, le déclin des relations américano-canadiennes soulève des questions sur la visite prévue du roi aux États-Unis cette année pour commémorer le 250e anniversaire de son indépendance.

Tensions croissantes et implications futures

Malgré le discours plus affirmé de Starmer aujourd’hui, ceux qui lui sont proches résistent aux appels à un « moment Love Actually » plus confrontational que certains membres du Parti travailliste prônent. Un des conseillers du Premier ministre a remarqué : « Vous pouvez fantasmer sur le fait de confronter des dirigeants mondiaux, mais vous devez encore communiquer avec eux le lendemain. Que direz-vous alors ? »

Les commentaires de Starmer lors des PMQs pourraient apaiser certains députés travaillistes pour le moment. Cependant, le député de gauche Steve Witherden a averti que la pression pour des actions plus décisives persistera, plaidant pour des tarifs punitifs contre le « voyou de la Maison Blanche », une stratégie que Starmer souhaite éviter.

En termes favorables pour le gouvernement, le récent retrait de Trump de son soutien à l’accord sur Chagos semble fondé sur au moins deux hypothèses erronées. Lors d’une déclaration à la Maison Blanche mardi soir, il a suggéré que les termes de l’accord avaient subi des changements significatifs depuis qu’ils avaient été salués par le secrétaire d’État Marco Rubio en mai, ce qui est inexact.

De plus, Trump a sous-entendu que le Royaume-Uni poursuivait l’accord pour un gain financier, une affirmation qui manque de crédibilité étant donné qu’un aspect clé de l’accord implique que le Royaume-Uni indemnise Maurice pour la location de Diego Garcia, le site de la base militaire américano-britannique, pendant les 99 prochaines années.

Conséquences politiques nationales

Certains députés travaillistes expriment des inquiétudes concernant les implications politiques de ces développements au Royaume-Uni, particulièrement avec les élections locales approchant. Le Parti travailliste fait face à des défis de la part des Verts sur son flanc gauche et des Démocrates libéraux, qui remettent en question la stratégie de Starmer concernant Trump depuis des mois.

Un initié du gouvernement a noté qu’une critique significative du Parti travailliste à l’encontre des Verts tourne autour de leur position sur le fait de quitter l’alliance de l’OTAN. La source a remis en question l’efficacité de cet argument alors que les actions de Trump jettent le doute sur l’existence même de l’OTAN.

Des préoccupations émergent également au sein de Westminster, selon lesquelles les efforts pour atténuer les tensions géopolitiques pourraient être entravés par un manque perçu d’ambassadeurs compétents dans les deux nations. Warren Stephens, banquier d’investissement et soutien de Trump devenu diplomate, a été remarquablement absent en tant que représentant des États-Unis à Londres.

« Où diable est-il ? » a demandé un député travailliste. « Son absence est frappante, et il semble complètement dépassé. Il n’a fait aucune apparition sur les grandes chaînes de télévision, n’a pas interagi avec le Parlement, et il n’y a pas eu de couverture notable dans les médias. Je suis outré. »

Stephens pourrait réaliser, tout comme l’envoyé spécial écarté pour l’Ukraine, Keith Kellogg, qu’avec le président Trump, de grands titres ne garantissent pas une influence substantielle. De plus, plus de quatre mois après le licenciement de Lord Mandelson en tant qu’ambassadeur du Royaume-Uni à Washington, aucun remplaçant permanent n’a encore été nommé.

Christian Turner, un fonctionnaire chevronné du ministère des Affaires étrangères, attend l’acceptation formelle de sa nomination par le département d’État américain et serait en train de déménager sa famille aux États-Unis.

Ces divers défis présentent des décisions cruciales pour Starmer à l’avenir. Bien que la menace immédiate pour sa direction semble s’être atténuée depuis 2026, il ne peut se permettre d’aliéner les députés travaillistes sur son approche en matière de politique étrangère – un domaine où beaucoup le considèrent encore avec respect.

« L’ensemble de la stratégie de gestion du Parti travailliste parlementaire s’est centrée sur sa gestion des crises internationales, » a déclaré un député travailliste. « S’il perd cette capacité, que lui reste-t-il ? »