Resgatado por ‘habilidade excepcional’ – mas o Brighton recebeu uma chamada de pênalti justa?

Charalampos Kostoulas certamente lembrará deste momento por toda a sua vida. O jovem atacante grego de 18 anos executou uma impressionante bicicleta nos acréscimos, uma maneira memorável de marcar seu primeiro gol no Estádio Amex pelo Brighton.

O jogador que entrou como substituto, vindo do Olympiakos por uma quantia de £29,78 milhões durante a janela de transferências de verão, encontrou o caminho para o gol exatamente quando parecia que toda a esperança havia se perdido para os Seagulls. Eles estavam em desvantagem contra o Bournemouth devido a um pênalti controverso concedido no primeiro tempo.

O treinador do Brighton, Fabian Hurzeler, expressou sua admiração pelo jovem talento, mas permaneceu frustrado com a decisão do pênalti que permitiu a Marcus Tavernier empatar. Após uma revisão do árbitro assistente de vídeo (VAR), foi determinado que o goleiro Bart Verbruggen havia cometido falta em Amine Adli.

Hurzeler declarou: “Foi um grande gol. Todos nós conhecemos seu potencial. No entanto, todos nós preferimos uma vitória.” Quando questionado sobre o pênalti, ele respondeu: “Não. É desafiador comunicar-se com os árbitros. Eles têm suas perspectivas e é difícil ter um diálogo com eles. Precisamos aceitar suas decisões, mesmo que discordemos.”

Ele acrescentou ainda: “Um mero toque e contato não deveriam ser suficientes para uma falta, como os árbitros nos informaram no início da temporada. No entanto, em algumas situações, eles parecem ignorar isso. Contato não equivale a falta, e embora tenha havido algum contato aqui, isso não constitui uma falta. Simplesmente não faz sentido.”

Kostoulas, um internacional sub-21 pela Grécia, fez sua estreia profissional em 2024 após passar pela academia do Olympiakos, marcando sete gols em 22 partidas na liga na temporada passada. Se um adicional de £1,7 milhões for ativado durante seu tempo no Brighton, isso estabeleceria um recorde para a transferência de um jogador grego.

Desde que se juntou ao Brighton, ele participou de 17 partidas e marcou duas vezes, com o capitão Lewis Dunk elogiando-o como um “talento notável”. Dunk comentou: “Eu o vi marcar até gols melhores durante os treinos, mas aquele foi fenomenal. Você já testemunhou vislumbres de sua habilidade e há muito mais por vir. Ele está se adaptando a um novo país e liga, e esta performance demonstra seu potencial.”

Por que o Pênalti Foi Concedido?

O incidente ocorreu por volta dos 30 minutos, quando Adli, do Bournemouth, foi inicialmente advertido por simulação pelo árbitro Paul Tierney após cair após um desafio do goleiro Verbruggen. No entanto, após uma recomendação do oficial VAR Jarred Gillett, Tierney revisou o incidente no monitor à beira do campo, reverteu sua decisão e concedeu um pênalti devido ao contato confirmado.

Tavernier converteu o pênalti com calma, dando ao Bournemouth uma vantagem inicial que parecia assegurar a vitória até a intervenção tardia de Kostoulas. As repetições indicaram que Verbruggen fez um leve contato com seu pé alto, mas com a bola aparentemente se afastando, o staff, jogadores e torcedores do Brighton ficaram indignados com a decisão.

Isso ocorreu após um final de semana em que o Arsenal expressou sua fúria por não ter recebido um pênalti, e o Manchester City ficou frustrado por Diogo Dalot não ter sido expulso durante sua derrota no derby. A decisão do pênalti rapidamente se tornou o foco da conversa na noite de segunda-feira.

O treinador do Bournemouth, Andoni Iraola, defendeu a decisão, afirmando: “Ao ver a repetição, Verbruggen levantou significativamente a perna e fez contato com Amine. Portanto, eu antecipava a decisão.”

O ex-atacante do Arsenal, Thierry Henry, compartilhou suas opiniões na Sky Sports, afirmando: “Isso é, de fato, um pênalti. Quando você levanta a perna enquanto faz contato com o jogador, a bola ainda está em jogo. Independentemente de ele poder alcançá-la ou não, ela permanece ativa. No jogo de hoje, como todos sabemos, situações assim são frequentemente examinadas em câmera lenta, e o pênalti foi concedido. Discutir se foi pênalti ou não poderia ter sido evitado, uma vez que o contato é claro.”

O ex-defensor do Liverpool, Jamie Carragher, acrescentou: “Esse tipo de pênalti provavelmente não teria sido concedido há uma década. A bola ainda estava em jogo e o contato é evidente. Adli não teria alcançado a bola.”

Aumento dos Erros de VAR

O número de erros do VAR aumentou durante a primeira metade da temporada da Premier League. Dados do Painel de Incidentes Chave da Premier League (KMI) indicam um aumento de 30% nos erros, de 10 para 13, em comparação com a temporada anterior. No entanto, isso ainda representa uma melhora em relação a anos anteriores, onde ocorreram 20 erros na mesma fase da campanha 2023-24 e 23 na temporada 2022-23.

Análise: ‘Claro e Óbvio?’

O Brighton pode estar questionando a clareza da decisão do VAR em relação ao pênalti do Bournemouth. Se o árbitro Tierney tivesse inicialmente identificado o contato entre Verbruggen e Adli e indicado ‘sem pênalti’, é improvável que houvesse uma revisão à beira do campo. Sua interpretação teria sido válida.

A intervenção do VAR decorreu da advertência incorreta inicial de Tierney ao atacante do Bournemouth por simulação, o que abriu a possibilidade de uma revisão. No entanto, o VAR ainda precisava determinar que o contato justificava um pênalti. Pode-se argumentar que o contato foi mínimo e insuficiente para Adli cair.

Além disso, a natureza do desafio de Verbruggen foi irregular, com uma bota alta fazendo contato com a coxa de Adli depois que ele já havia ultrapassado o goleiro. O fato de Adli talvez não ter conseguido manter a posse da bola não é relevante; apenas o fato de que a bola estava em jogo no momento do contato.

Reações Públicas

Os torcedores expressaram suas opiniões sobre a decisão controversa.

• Sam, Brighton:“Decisão terrível reverter, mal tocou nele e ele já estava caindo. Embaraçoso por parte do árbitro e do VAR.”
• Simeon, Woking:“Mais uma semana, mais uma má decisão do VAR – Parem com isso!”
• Russ, Upton:“Futebol simplesmente não vale mais a pena assistir, vale? Por que o árbitro mudou de ideia sobre aquele pênalti? O atacante não vai conseguir chutar, não está alcançando a bola e o contato não foi suficiente para derrubá-lo! Quando os árbitros são ruins, ter mais deles só complica as coisas!”
• Phil, Toronto:“O problema está no que constitui claro e óbvio. Qualquer pequena infração agora parece ser classificada como clara e óbvia. Embora a tecnologia possa ajudar em questões como a bola cruzando a linha do gol ou o impedimento semi-autômato, o árbitro está na melhor posição para tomar decisões sobre faltas e mão na bola. Sempre que os jogadores ficam esperando, definitivamente não é claro e óbvio…”
• Tom, Innsbruck:“Chega dessa desculpa de ‘houve contato’. O jogador cai porque foi realmente faltado ou simplesmente cai no momento em que é tocado? O futebol está se tornando um esporte para mergulhadores.”