Cómo una ‘brecha de fertilidad’ está impulsando el aumento de familias con un solo hijo

Escuchar a alguien ponerle nombre a esta realidad fue gratificante, comenta Natalie. Junto a su esposo, son padres de una niña de cinco años llamada Joanie, pero saben que probablemente no tendrán un segundo hijo. No es que no puedan, sino que, por elección, le resulta difícil imaginar tener el tiempo y los recursos financieros para ello.

«Sabes que amarías a ese bebé, todo el mundo te lo dice, pero hay una pequeña inquietud donde piensas: ‘¿y si pongo a mi primera en una situación donde no puede hacer la actividad que quiere porque tengo que dividir el dinero entre dos’?» Añade: «¿Está bien decir que solo tienes uno porque no se adapta a las formas modernas de crianza?»

Para Natalie, de 35 años, la crianza moderna se traduce en vacaciones familiares con Joanie, en noches de semana compartiendo anécdotas sobre su día en la escuela y ayudándola con las tareas. Sin embargo, con trabajos exigentes y sin familiares cerca para colaborar en el cuidado infantil, esto se convierte en un complicado rompecabezas financiero.

Decidir si tener o no un segundo hijo es una elección complicada. «Pienso que te preocupa arrepentirte de la decisión», expresa.

Según la Oficina de Estadísticas Nacionales (ONS), la tasa de fertilidad el año pasado fue de 1.41 hijos por mujer en Inglaterra y Gales, marcando un mínimo histórico por tercer año consecutivo. Además, la proporción de familias con un solo hijo ha aumentado desde el cambio de siglo.

El año pasado, estas familias representaron el 44% de todas las familias con hijos dependientes en Inglaterra y Gales, un incremento desde el 42% en el año 2000. Aunque el pico fue del 47% a principios de la década del 2010, esta cifra disminuyó antes de volver a aumentar después de la pandemia.

La disminución de la tasa de natalidad en el Reino Unido forma parte de lo que las Naciones Unidas llaman un «declive global de la fertilidad», atribuido en parte a preocupaciones económicas. Las personas no están «dándole la espalda a la paternidad», según un resumen del informe del Fondo de Población de la ONU, que encuestó a personas en 14 países.

En lugar de eso, la ONU afirma que «se les niega la libertad de formar familias debido al aumento vertiginoso de los costos de vida, la persistente desigualdad de género y la creciente incertidumbre sobre el futuro».

La Secretaria de Educación, Bridget Phillipson, expresó a principios de este año su deseo de que «más jóvenes tengan hijos, si así lo desean». Mencionó la expansión de horas de cuidado infantil financiadas en Inglaterra como un esfuerzo del gobierno para abordar «sueños frustrados».

Este año, los costos anuales de las guarderías para niños menores de dos años en Inglaterra cayeron por primera vez en 15 años, según la organización benéfica Coram, promediando £12,425, un descenso del 22% respecto al año anterior. Sin embargo, en Escocia y Gales, estos costos aumentaron a £12,468 y £15,038, respectivamente.

Un estudio de University College London (UCL) reveló el año pasado que dos quintas partes de los treintañeros en Inglaterra desean tener hijos –o más hijos, si ya son padres–, pero solo uno de cada cuatro está realmente intentando concebir. La antropóloga Dr. Paula Sheppard de la Universidad de Oxford sostiene que los padres en Occidente todavía consideran tener dos hijos como «la norma».

Sin embargo, ella señala que existe una «brecha de fertilidad» y que «por cada tres niños deseados… solo nacen dos». «Gran parte de esta brecha es impulsada por… las personas que están formando familias cada vez más tarde en la vida», explica, a menudo debido a oportunidades educativas y laborales para las mujeres y a la evolución de los roles de género.

«Se vuelve mucho más difícil quedar embarazada y también mantener el embarazo», detalla. La disminución de la tasa de natalidad está causando dolores de cabeza a los responsables de políticas educativas.

El número de alumnos en Inglaterra ha disminuido en 150,000 desde 2019, y se prevé que caiga en otros 400,000 para finales de la década, según el Instituto de Políticas Educativas. Las escuelas reciben financiamiento por alumno, así que menos estudiantes significan menos ingresos, lo que se convierte en un problema para los directores que luchan por financiar el personal y los recursos.

Hace aproximadamente un año, un hilo en Reddit en el Reino Unido para maestros planteó lo que un contribuyente percibía como otro posible impacto del aumento de los hijos únicos en el sistema educativo. El contribuyente escribió que había notado un aumento en los niños «consentidos» con «comportamientos exigentes debido a la crianza indulgente». Afirmaron que estos niños tendían a tener hermanos mucho mayores o no tener hermanos en absoluto.

La idea de que los niños sin hermanos pueden ser egoístas o consentidos data de investigaciones realizadas a finales del siglo XIX por los psicólogos G. Stanley Hall y E. W. Bohannon. «El egoísmo es uno de los rasgos más destacados de los hijos únicos en las familias», escribieron en su Estudio de Niños Peculiares y Excepcionales. «El ‘hijo único’ es deficiente en el aspecto social».

No obstante, estudios más recientes han desmentido esa noción. «Numerosos estudios han refutado estos mitos de que los hijos únicos son desajustados, consentidos y solitarios», explica la Dra. Adriean Mancillas, psicóloga y profesora en el departamento de educación de la Universidad Estatal de California.

La Dra. Mancillas ha dedicado su carrera a explorar dinámicas familiares, el desarrollo de los hijos únicos y la intervención en salud mental en las escuelas, y señala que la mayoría de las investigaciones «demuestran consistentemente las ventajas de ser un hijo único, especialmente en resultados educativos y académicos».

Esto se debe, principalmente, a una teoría llamada «dilución de recursos». En términos simples, ella dice que esto significa que los padres con un solo hijo «pueden estar más involucrados en la educación de su hijo». «Los niños con hermanos comparten el tiempo, el apoyo emocional, la atención y los recursos financieros de los padres, mientras que el hijo único no lo hace», afirma la Dra. Mancillas. «Este enfoque singular de los recursos tiende a proporcionar ventajas académicas al hijo único».

Señala algunos estudios que sugieren que muchos hijos únicos tuvieron un mejor desempeño académico cuando las escuelas cerraron para la mayoría de los alumnos durante los confinamientos por la pandemia de Covid-19, «debido a la relativa disponibilidad de recursos parentales».

La «dilución de recursos» es una de tres teorías de ciencias sociales sobre las consecuencias de ser un hijo único, según los académicos de UCL. La segunda es la «teoría de la confluencia», que también sugiere que los hijos únicos rinden mejor que los niños con hermanos académicamente porque el «entorno intelectual» de una familia disminuye a medida que crece el número de hijos.

Luego está la «teoría de socialización», que, en contraste, argumenta que los hermanos ayudan a los niños a aprender a compartir, negociar y resolver conflictos. La investigación existente, según los académicos de UCL, apoya las dos primeras teorías. Sin embargo, al igual que la Dra. Mancillas, afirman que «generalmente no respalda la teoría de socialización, ya que encuentra que los hijos únicos son comparables a los niños con hermanos (especialmente aquellos con pocos hermanos) en términos de personalidad, relaciones padres-hijos, logros, motivación y ajuste personal».

La Dra. Mancillas sugiere que también podría haber otra razón detrás del mejor rendimiento académico de los hijos únicos. «Los estudios muestran que los padres con un solo hijo tienden a haber alcanzado resultados educativos más altos que los padres de varios hijos», indica.

«En muchas ocasiones, los padres han retrasado la llegada de los hijos para completar objetivos profesionales o educativos superiores. Esto sugiere que los padres que tienen un hijo probablemente valoran mucho la educación en general».

A principios de este año, Susan Newman, una psicóloga estadounidense, exploró las llamadas dinastías de hijos únicos, donde padres que fueron hijos únicos tienen un solo hijo, en un artículo que acompaña su nuevo libro, Just One: The New Science, Secrets & Joy of Parenting an Only Child.

Uno de los hallazgos más sorprendentes de la nueva investigación para su libro fue que, escribió: «Los adultos hijos únicos están eligiendo cada vez más tener ‘solo uno'». «Las dinastías de hijos únicos resultantes subrayan la tendencia. Se puede contar con ver más de ellas, notablemente sin los consentidos y engreídos ‘pequeños emperadores’ de los que tanto se habló durante tanto tiempo, a pesar de la falta de evidencia que respalde tales estereotipos mal informados».

La frase se ha utilizado como un término abreviado para describir a los hijos únicos nacidos bajo la política de un solo hijo de China, con la idea de que llevó a una generación de «niños solitarios mimados y exhibidos con un séquito de padres y ancianos».

Sin embargo, aunque la política dejó un legado duradero tras su finalización en 2015 –como una población envejecida y un desequilibrio de género debido a la preferencia tradicional por los hijos varones– investigaciones han sugerido que el «efecto del pequeño emperador» no ha sido parte de ello.

Según un estudio de escolares chinos llevado a cabo por investigadores estadounidenses en dos universidades de Texas, hubo «muy pocos efectos de hijos únicos» en la personalidad de los niños. La frase «uno y listo» apenas comenzaba a surgir cuando la periodista de Nueva York Lauren Sandler comenzó a escribir su libro de 2013, One and Only: The Freedom of Having an Only Child, and the Joy of Being One.

«Estaba en el metro con mi adorable hijo y alguien decía: ‘tan lindo, ¿cuándo vas a tener otro?». «Hay tan poca discusión sobre lo que significa tener hijos únicos, lo cual me parece increíble considerando cuántos hay».

Además, añade: «Creo que la gente se siente muy sola en esto». Comenzó a cuestionar por qué algunas personas asumían que ella desearía tener más hijos, algo que también exploró en su trabajo. Señala que tener familias numerosas solía ser la forma en que sobrevivíamos.

«Una familia era una fuerza laboral, y eso era una necesidad hasta la revolución industrial». Solo después de la revolución industrial, y la introducción de leyes laborales infantiles y de bienestar, eso cambió. «Los costos de oportunidad y los costos económicos de los niños cambiaron drásticamente», explica.

También cuestionó las connotaciones negativas que a veces pueden asociarse con tener un solo hijo. «También hay mucha investigación que muestra que los hijos únicos no dan por sentadas las relaciones a una edad muy temprana. Así que, [no es lo mismo que cuando] peleas con tu hermano mayor y luego, a través de la exposición, necesitas hacer las paces de nuevo.

«Estas personas no van a estar en la cena contigo todas las noches. Debido a eso, hay mucho cuidado que parece entrar en las relaciones. Y así es como se opone al estereotipo egoísta de los hijos únicos».

Por lo tanto, los maestros pueden no tener realmente una generación de «pequeños emperadores» en sus manos. Sin embargo, el impacto de la disminución de la tasa de natalidad aún se siente en algunas escuelas, y más ampliamente también.

Los responsables de políticas, por ejemplo, están lidiando con el impacto de la población envejecida del Reino Unido en los servicios públicos, los impuestos y el creciente costo de las pensiones estatales. «Las tasas de natalidad en declive y una población envejecida pueden crear presiones sobre los servicios públicos y las finanzas públicas, ya que el equilibrio entre el número de personas trabajando y el número de personas que utilizan servicios relacionados con la edad cambia con el tiempo», señala la Dra. Alina Pelikh de University College London, especialista en demografía.

«Los gobiernos pueden necesitar considerar ajustes, ya sea a través de la edad de jubilación, contribuciones u otras medidas, para garantizar la sostenibilidad a largo plazo».

Las preocupaciones son globales, y los gobiernos de todo el mundo están intentando alentar a las personas a tener más hijos. El presidente estadounidense Donald Trump ha mencionado la idea de un «bono por bebé» de $5,000. Polonia acaba de introducir una política de cero impuestos sobre la renta personal para familias con dos o más hijos. Y en Hungría, el Primer Ministro Viktor Orban ha establecido exenciones fiscales para las madres.

Pero a pesar de todas las estadísticas y la formulación de políticas, esta sigue siendo, en última instancia, una decisión muy personal. Natalie no podría estar más orgullosa de su hija, quien recientemente fue nombrada «embajadora de valores» en su clase, animando a otros niños a mostrar empatía y respeto.

«Ella ha sido elegida, no porque sea hija única, ya que no saben si tiene hermanos o no. Ha sido seleccionada por su personalidad», dice Natalie. «No creo que alguna vez me preocupara por no darle un hermano, porque nunca puedes tener un hijo por alguien más. Tienes que tener un hijo para ti mismo, ¿no?»